【台北游乐场考察】儿童游乐规划师：著重共融绿化　好玩够刺激

由深水埗区七间青少年综合服务中心联合举办的「童话游乐场」计划，于过去两年共培育超过70名区内儿童成为「社区游乐规划师」，就游乐设施向康文署管理人员表达意见。其中香港基督教服务处「深东乐Teen会」更于暑假带同十位年龄由10至12岁的「规划师」到访台北，实地考察七个游乐场，放眼看世界，了解当地的游乐场规划。在孩子眼中，台北的游乐场有什么值得香港借鉴的地方？港台的游乐设施和配套，又有什么分别？

管理主义 设施一成不变

香港基督教服务处「深东乐Teen会」的儿童队社工李泽霖（李sir）是今次「玩转香港台北计划」的带队社工，他表示，计划包括一系列批判思考训练、小组讨论，以及到本地各区游乐场进行实地视察，但在计划进行一段时间后，发现小朋友的讨论开始遇到樽颈，便想到出国考察，让小朋友开开眼界，带出更实在的意见。「台北的文化气候和城市规划与香港相近，参考价值相对较高。我们让小朋友们自行做资料搜集，经投票选出七个地点，再由导师安排行程。」

团队利用五天时间，走访大都会台北公园、中和员山公园、锦和运动公园、花博公园、树德公园、天母东和公园及风禾公园。几位「规划师」异口同声表示，台北的游乐设施普遍比香港的更多元化和刺激，例如在一个公园内，已设有数个不同设计、用料不同的千秋、绳网阵，亦设依山而建的铝制滚筒滑梯、石滑梯等香港少见的设施。Mandy直言：「台北的游乐场好玩过香港过百倍，就算最唔好玩、最多蚊嗰个，都好过香港任何一个公园，康文署实在唔了解我哋想玩啲咩。」Kayden补充：「公园设施太少，又唔刺激，滑梯一秒钟就瀡完。」

团队中的「老臣子」Benson指，这一切都源于香港公园规划的「管理主义」，「有危险的话，啲人就要负责任，所以只会买旧有的组件，不会做新设计，令设施一成不变，太保守，应该要更用心，大胆啲去设计。」李Sir则观察到，在台湾，即使去到一个不好玩的公园，孩子也会主动创作一些另类的玩法，但在香港，不好玩的游乐场便索性不会去。「这正正带出反思，香港和台北的游乐设施也是外购组件，但为何台北的会相对吸引？」

著重共融 兼具绿化元素

他们表示，台北的游乐场设施著重共融，如设有轮椅千秋、轮椅氹氹转等，让伤健人士也可使用，而设施亦兼具刺激度和安全性。「游乐场地面铺有特制的树皮木屑，就算跌倒也不会很痛。」李Sir补充：「当地市民会自备纸皮瀡滑梯，这样便不会热到屁股。在中和员山公园，他们更会放置一个篮子储存纸皮，让有需要的人使用。」

「规划师」们表示，台北的游乐场著重绿化，除了每个公园均种植不少花草树木，有助减低公园温度，更多数有著大草地，甚至小山丘，让孩子可以用纸皮垫著，从山丘滑下，相当刺激。他们认为，台湾游乐场的占地面积不比香港的大很多，但懂得善用空间，认为香港也可参考台湾的做法，多利用自然环境。Mandy指：「可尝试依山而建，例如石硖尾公园的斜坡，已可建造一条滑梯。」

李sir则认为，台北公园规划的优胜之处，在于聆听和采纳用家的意见。「当地有由家长自发的联盟组织，负责向市政府表达对游乐设施的意见，其中花博公园便是采纳他们意见而建成的。当地公园同时顾及使用者家长的需要，如设施旁边会设有盖地方，并邻近洗手间和清洁设施。我们也希望推动这种由下而上的改变，从小孩子的声音出发，让成人可将他们的意见实体化。」